醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全和人民群众生命财产安全，历来是司法机关依法打击的重点。2023年底，“两高两部”联合发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称《意见》），进一步细化醉酒危险驾驶刑事案件的入罪标准、从重情节及量刑规范，体现了对严重醉驾行为从严惩治的鲜明导向。
近年来，在晋安区检察院司法实践中，部分驾驶员对醉驾的法律后果认识不足，或心存侥幸，或铤而走险，最终付出沉重代价。
“困意”酿祸须重罚
黄某某醉酒后驾驶小型客车在高速公路上行驶，途中因酒精作用导致困意上涌，车辆逐渐偏移车道，与相邻车道内正常行驶的重型厢式货车尾部发生碰撞，造成两车受损。经司法鉴定，黄某某血液酒精含量为112.53mg/100ml。交警部门认定其承担事故全部责任。法院以危险驾驶罪判处黄某某拘役一个月十五日，并处罚金5000元。
检察官林怀德告诉记者，根据《意见》第十条之规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，以及在高速公路、城市快速路上驾驶的，均属于从重处罚情形。本案中，黄某某同时触犯上述两项从重情节，且因醉酒导致驾驶操作失当，在高速公路上引发实质危害后果，社会危险性较大。依照《意见》第十四条，具有从重情节且血液酒精含量超过150mg/100ml的，一般不适用缓刑。本案虽血检值未达150mg/100ml，但综合两项从重情节及事故后果，法院依法判处其实刑，体现了罪责刑相适应的原则。
营运车辆载客从重处罚
出租车司机王某某醉酒后驾驶出租车沿途接送乘客，被交警设卡查获。经检测，其血液酒精含量为86mg/100ml。法院以危险驾驶罪判处王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
检察官林怀德表示，《意见》第十条明确规定，驾驶机动车从事客运活动且载有乘客的，属从重处罚情形。出租车、网约车等营运车辆承载不特定乘客的人身安全，驾驶员本应具备更高的职业操守和安全意识。王某某作为专业驾驶员，明知酒后驾车的严重后果，仍罔顾乘客安危上路营运，虽血检值仅86mg/100ml，刚刚超过80mg/100ml的入罪门槛，但因具备“营运+载客”双重从重情节，依法受到刑事追究。
暴力抗检错上加错
林某某醉酒后驾驶轿车上路，遇交警设卡查酒驾。为逃避处罚，林某某未停车配合，反而强行冲卡，随后在逃逸过程中追尾前方客车，造成两车受损。经检测，林某某血液酒精含量为131mg/100ml，承担事故全部责任。法院以危险驾驶罪判处林某某拘役一个月十日，并处罚金4000元。
检察官林怀德表示，《意见》第十条将“逃避、阻碍公安机关依法检查”列为从重处罚情形。林某某醉驾在先，已涉嫌刑事犯罪；后又强行冲卡逃避检查，且在逃逸过程中再次发生事故，主观恶性较深，行为性质恶劣。实践中，部分醉驾人员企图通过冲卡、掉头逆行、弃车逃跑等方式规避检查，殊不知这些行为不仅不能“免责”，反而会加重处罚。更有甚者，如暴力抗拒检查情节严重，还可能同时构成妨害公务罪，面临数罪并罚的更为严厉的刑事后果。
屡教不改不容侥幸
张某某醉酒后驾驶二轮摩托车上路，被交警现场查获。经检测，其血液酒精含量为124mg/100ml。经查，张某某此前曾因醉驾被不起诉，后又因醉驾被判处刑罚，此次已是第三次因醉驾被查获。法院以危险驾驶罪判处张某某拘役一个月十日，并处罚金4000元。
检察官林怀德表示，《意见》第十条明确，五年内曾因危险驾驶行为被判决有罪或者作相对不起诉的，以及二年内曾因酒驾被查获或者受过行政处罚的，均属从重处罚情形，且一般不适用缓刑。张某某先后经历不起诉、刑事处罚，却始终未汲取教训，屡罚屡犯，最终为自己的多次侥幸“买单”。需要特别指出的是，摩托车属于机动车范畴，醉酒驾驶摩托车同样构成危险驾驶罪，且在量刑上与汽车醉驾适用同一标准。
纵观上述四起案例，虽然案情各异，但暴露出醉驾者共同的心理特征——侥幸。有的认为“喝得不多”，有的认为“路程很短”，总以为不会被查。然而，法律不讲侥幸，事故不问情面。一旦醉驾上路，轻则行政处罚，重则刑事追责；一旦发生事故，轻则财产损失，重则家破人亡。而《意见》的实施，进一步织密了醉驾治理的法网。从宽严相济的刑事政策出发，对情节显著轻微、危害不大的案件依法从宽处理，但对具有从重情节、社会危害性大的案件坚决从严打击。
检察官林怀德提醒广大驾驶员，应当清醒认识到，醉驾不仅是道德问题，更是严肃的法律问题。一次醉驾，可能面临拘役、罚金、吊销驾照、影响子女政审等连锁后果，代价之沉重远超预期。
晋安区检察院将持续深化醉驾犯罪案件的依法办理和以案释法工作，通过发布典型案例、开展法治宣传、制发检察建议等方式，积极参与醉驾社会治理，推动形成全社会共同抵制酒驾醉驾的良好氛围。（严素琴）
